練乙錚 - What the fxxx．李源潮．「媒」老闆遇襲

原文：http://www.hkej.com/template/dailynews/jsp/detail.jsp?dnews_id=3775&cat_id=6&title_id=617491&txtSearch=%E7%B7%B4%E4%B9%99%E9%8C%9A

2013年8月5日星期一

練乙錚 - What the fxxx．李源潮．「媒」老闆遇襲

信報   2013年8月5日

刊登長文，《信報》可謂獨步天下，四五千字一篇的各類文章，一星期起碼半打，早已形成編輯風格，亦反映其讀者群的閱讀習慣。不過，文章要寫得言之有物長而不冗，絕非易事，就以筆者為例，有話想說而眼高手低，幾乎是常態，不少事情發生了，有意見、想評論，但百思之餘，寫不出就是寫不出，躊躇之際，時限已過，再動筆已是明日黃花。

又或者因一些事生出聯想、管見，難說包含什麼「大義」卻適合有所「微言」，遂有寫一輯比較短的雜文的念頭，每篇字數二千左右，分寫三五七個話題，每個話題幾十字到幾百字不等，不一定關於時事，不定期。取名「氣短」，到底是英雄氣短還是心悸氣短，筆者自己也搞不清楚。

一、粗口與襲警

教師林慧思不滿警員選擇性執法，盛怒之下一句「what the fxxx」衝口而出。因為有「fxxx」字，所以是粗口，但那句說話本身並非針對警員，更不是什麼「語言暴力」或「語言襲警」。說「what the fxxx」與說「fxxx you」，完全是兩回事，就好比說「goddammit」和「god damn you...」乃差天共地。

「What the fxxx」、「what the hell」、「dammit」、「goddammit」等，表示自己憤怒，可以是自言自語，也可以是當着別人說，但無論對誰說、怎麼說、聲調怎麼大、表情怎麼兇，都不過是一種宣示而已。因此，社會上對林慧思的一些善意的批評或惡意的指摘，包括一些據說是警察員工團體的指摘，都過了火位，並不公平。中肯的說法，是林慧思說話的時候不禮貌，比當場某一兩個警員的不禮貌猶有過之，的確應該向公眾道歉（另有一位警員相當禮貌，但顯然林的怒火不是衝着這一位發作的）。

對警察不禮貌，不一定是非法行為。就算在美國這個警察執法從嚴的國家，怒駡警察，只要沒有出言威嚇，也不構成犯罪。本來，與此有關的一個法律先例是Chaplinsky v. New Hampshire，1942。Chaplinsky是新罕布夏州的耶和華見證人會的一個長老，有一次在街頭傳道時與干預他的警察發生爭執，大罵對方是「天誅的法西斯蒂」、「天誅的歹徒」，被州政府告上法庭，官司一路打到最高法院，最後州政府竟然獲勝。

不過，有兩點應該注意。首先，這個先例的關鍵不是警察被罵，而是被告用的是「打鬥語言」（fighting words）；根據這個先例，用這種語言對付任何人也是非法的。其次，之後的多個案例，尤其是牽涉警察的案例，已把上述先例的應用範圍不斷收窄，以至現在對着警察竪中指，也不構成犯罪了。

在林慧思怒駡警察一事裏，社會的焦點不應該是林慧思，而是當日那支選擇性執法、明顯對「愛字幫」縱容、對林慧思斥喝逼迫而令大批旁觀市民十分不滿的警隊。林慧思已經道歉，那麼，警隊道歉了嗎？一哥道歉了嗎？

二、「不愛國」才是一國兩制的基礎

周前李源潮接見千餘名港青，勉勵有嘉，但除了勵志話之外，也來了幾句假大空，其中一句「祖國興，香港才能興；祖國衰，香港一定衰」，不待論者批駁，一般有點頭腦懂點歷史的香港中學生，都能舉出重大反例，說明那句話與事實不符，頂多只能算是「革命浪漫主義文學」中的排偶佳句。除了這一句，還有一句也錯得厲害，但可能因為聽起來太過政治八股太順口，大家習慣成自然地閉上眼耳，於是疏忽了。

李副主席說：愛國愛港是一國兩制的基礎。

「愛國」當然不是一國兩制的基礎。相反，「一國兩制」之所以產生、存在，正正是絕大部分港人當年不「愛國」，特別是不愛社會主義祖國、中華人民共和國的結果。試想，如果當年港人個個「愛國」像今天的梁振英、張志剛、陳淨心，則鄧小平還須要和英國人討價還價，還會搞出一套與大陸體制南轅北轍的《基本法》，成立「特區」，承諾「港人治港」嗎？果如是，則香港老早一回歸就百分百與大陸渾然一體了，何須勞駕梁政府大搞「中港融合」、大推「國民教育」？明顯，香港成為「特區」，有一部《基本法》作妥協、作權宜，都是因為中共希望「平穩過渡」，即港人縱不「愛國」也不至於造反或一窩「瘋」跑掉，國際上給中共一點面子。而已。

「愛國」既然不是一國兩制的基礎，那麼，「愛港」是不是呢？也不是。港人愛香港，這個沒問題——從來如此，於今為烈，但這並不等於說「愛港」是「一國兩制」的基礎；兩者在歷史上、邏輯上都沒有半點關係。「愛港」，說清楚一點，是香港這一制的基礎，不是大陸那一制的基礎，更不是「一國」的基礎。

領導人事忙，大概沒太多時間想清楚在香港小孩子面前該說什麼不說什麼，於是不假思索也來了這麼一句說起來抑揚頓挫聽起來也蠻自然的大陸官式順口溜。

三、從黎、施遇襲看中港法西斯抬頭

德國諾貝爾文學獎得主格哈斯（Günter Grass）力作《狗運年頭》（Hundejahre），書名取材自日耳曼迷信「Hundstage」（狗日子，指充滿不祥與厄運的時日），以一頭牧羊犬的幾代犬子犬孫為襯托，寫德國納粹年代的黑暗歲月。黑暗不止於制度面，還在於對人和人性的荼毒。

書中的兩個主角Walter Matern和Eduardo Amsel，小時候是死黨，Amsel比較孱弱，Matern就當他的大阿哥，常常保護他。不幸，稍長的時候，Matern加入納粹領導的衝鋒隊（Sturmabteilung，簡寫SA，亦稱「褐衫隊」），離棄了有一半猶太血統的Amsel。衝鋒隊是一幫洗了腦的政治流氓，經常出動騷擾他們看不順眼的人、襲擊猶太社團、搶圖書館的「有害書籍」焚燒。

一個漆黑的晚上，Amsel遇襲，連牙齒也給打脫，打他最兇的人是誰他看不清，但在極痛的當兒，聽到對方一陣熟悉的磨牙聲；Amsel兒時每受人欺負，Matern替他反擊那些小霸王的時候義憤填膺會不住磨牙。

按筆者觀察，大陸自江澤民時代發展出由中央至地方一條龍的「維穩辦」之後，便出現了一種與武警、公安互相配合的穿便衣的政治流氓衝鋒隊，專門對付上訪者、傳媒和異見人士，動不動就打被監視的人、打記者。

在香港，梁政權上台後，社會上冒出各種「愛字幫」，所作所為就有大陸那些政治流氓衝鋒隊的影子。

然而，到最近，接連發生兩位傳媒老闆被襲，就不是「影子」那麼簡單。說不定，1967年暴動中行兇的「鋤奸隊」2.0版，已經橫空出世，重臨香江。哪一天，教你頭破血流給你往死裏打的無面人，可能是你的青梅竹馬。

《信報》特約評論員

練乙錚 : 往奴役之路的盡頭處

原文：http://www.hkej.com/template/dailynews/jsp/detail.jsp?dnews_id=3744&cat_id=6&title_id=608803&rtd=56229
練乙錚 : 往奴役之路的盡頭處

七一臨近，梁氏政權對香港管治失控，無法對香港作出有效的政治領導和政策指引，無法對一個多元社會裏的人心作最低限度、必要的整合；這兩個「無法」，再加上梁班子及其背後的板塊勢力和人物不斷胡說八道、胡作非為，終於把香港打「散」了。

社會散而不亂，只因香港底子好，港人質素一般比較高，政府的各項日常功能，大體可在原有基礎上依靠公務員體系繼續運作，尚不至於像大陸那樣，出現各級黨政幹部對人民巧取豪奪，引發愈來愈多的群眾性暴力維權，需要勞煩中央作高成本暴力維穩。

權與力嚴重脫鈎

然而，根本的問題是，夠聰明、高資歷的梁氏及其班子，為何依然困於上述兩個「無法」？解釋不止一個，例如訴諸行政與立法之間的體制矛盾，等等。筆者今天提出另一觀點，不僅能夠解釋梁氏為何無法有效管治香港，還有助了解大陸內部出現的同樣困境。畢竟，一國專制之下，衍生出的管治問題，關鍵處都一樣。

大家知道，《基本法》賦予特首很大權；所謂「行政主導」，簡單而言，其實就是「行政長官主導」。此外，還有其他很多個別法規，也賦予特首各種重要權柄。由於行政長官非民選而是由中央欽點、交小圈子奉命推舉產生，故特首權大，其實就是中央權大。這其實一點也不奇怪，而是港英外來政權遺留下來的體制的最專制那部分而已，只不過九七年由北京接收，做了點改頭換面的功夫。

因此，特首除了制定政策、主導立法，還可以直接或間接委任重要公職人選、法官、大學校長，等等。帶紅色背景的梁氏，因此幾乎可在香港每一重要權位上替黨插上紅旗，而事實上他也正在辛勤地做這個工作。

不過，有權不等於有力。我們習慣把權和力連在一起混為一談，但細想一下便知道，就算梁氏多找幾個高靜芝，委出一個又一個「紅旗牌梁粉」，奪盡獅子山下每一權位，但只要民心背向，力就無法使出，甚至只能看到反作用，而梁政府還是會和一年來那樣，一籌莫展，事事反彈、到處碰壁。

事實上，這將會是香港的一個顯著政治趨勢：梁氏的權不斷膨脹，重要位子愈佔愈多，但民心愈來愈背馳，管治力於是愈來愈弱。大如整個政府，小如一所大學，都會有這個趨勢。某一天，當權與力完全脫鈎，特區政權便是到了崩壞的前夜。

為何民心背向今年特別急促？

梁氏把紅旗遍插，其支持者吐氣揚眉非常得意，而香港的一般市民、反共人士、本土派、民主派，卻因此憂心忡忡；筆者卻認為，無論是得意還是憂心，都是捉錯用神。特區當權者愈是仗權佔位倒行逆施，民心愈是背向，管治力就愈弱，之間有直接的負面因果關係。這才是大家（特別是北京和本地當權派）都應該擔心的事。

十年一輪迴，對比○三七一後垮台的董氏和今天的梁氏，必有所啓發。當年董氏雄心萬丈，但多做多錯，經濟上的最大失誤，是任由當時在行會裏分管房屋政策的梁氏搞了個「八萬五」，製造出無數負資產；政治上的最大錯誤，則是聽從另一個梁氏（女）慫恿，硬推「二十三條」，嚇煞愛自由的港人。

這些一級錯誤，加上執政不逢時（遇上禽流感、「沙士」），終令董氏執政七年光陰虛擲，最後成為北京高層政治鬥爭的犧牲品。然而，儘管管治能力有限，論人品，董氏卻堪足稱道。撇開政治觀點不談，他失敗的主觀原因，如輕信小人、執迷不悟、喜替部下護短，等等，都可說是性格缺陷。這種缺陷，經年累月方能看出，所以董氏管治失敗，市民對他失去信心，有一個比較緩慢的過程。

相比，在大多數市民心中，梁振英的各種缺陷，卻是以人格缺陷最為突出。這種缺陷，視乎運程，有時顯露得很快，做一兩件錯事壞事，或給政敵揭露一些陰私，馬上現形，無可葯救。而且，人格缺陷和性格缺陷不同，容易物以類聚；因此，梁氏身邊的同志當中，有同樣缺陷者，他大概都不以為意，甚至相處的時候，可能感覺特別舒服、無拘無束。

搞中港融合適得其反

但是，領導人身上的人格缺陷，港人最難容忍；曾蔭權不過貪了點小恩小惠，港人便視之如敝屣。是以梁氏上台不足一年，儘管實事未見多做而大錯未見多犯，他和他領導的特區政府，聲望卻跌至回歸後新低。一個以不正當、欠誠信手法上位獲得最高權位的人，港人理性估計他可能會同樣為了一己政治私利出賣港人利益。事例之一，就是所謂的「中港融合」。

「中港融合」這個詞，回歸之後不久，已經十分時髦；當時把這個口號提得最響亮的，是好一部分商界人士。的確，從經貿觀點談中港高度融合，不一定是壞事，大多數人明白這點，所以商界當時提出這個口號，港人並無特別不安；但梁氏上台後，由他以特首身份再推「中港融合」，市民則疑心頓起，怕他為了一己政治利益，搞的不只是經貿方面的融合，而是蓄意引入、強化大陸政治、文化、作風、價值觀乃至跨境殖民，最終實現把香港全方位「溶合」於大陸。

市民的這種恐懼，在月前國教事件和廉政公署被大陸「隊」酒文化攻陷這兩起危機之中得到印證；梁氏倡融合，結果反而加深中港矛盾，助長了本土主義和港人的脫北傾向，震動中南海，反過來連特區「高度自治」的根基也打散。

這是香港政治現實中一個非常特異的「蝴蝶效應」：一個地方領導人小小一點人格缺陷，能引發巨大回響和破壞力。這個事例，亦正好說明上述觀點：權因民心背向而與力脫鈎，力無法有效使出而只見其不良反作用。

香港如此，大陸的管治亦出現權與力嚴重脫鈎。「政令不出中南海」之說，溫家寶時代已有傳聞。中共搞中央集權，權不可謂不大；黨員人數今年估計已達八千五百萬，不可謂不多；在一黨專政之下，政府裏、社會上的一切重要權位，除了少數幾個政治花瓶之外，全部由黨員包辦。儘管如此，中共的權與其管治力依然脫節。

論原因，當然比香港複雜；論結果，大陸社會開始紊亂，亂象已比香港嚴重，因為社會底子弱，人民教育和公德水平一般比較低，公務員隊伍貪污（後者本身就是導致社會昏亂的一個根源；之外還有更黑暗的黨和軍隊貪污，都是香港所無、港人因此無法想象的事情）。

維持社會基本秩序，中共主要倚靠對經濟發展成果分配權的壟斷，以及在必要時實施政權暴力──這就是具現代中國特色的「恩威並重」。中國經濟改革之所以走回頭路搞「國進民退」，就是因為需要保證黨擁有「施恩」的絕對能力。然而這正正就是海耶克說的「往奴役之路」；此路盡頭處，盡是一輛一輛坦克和沒有橡皮子彈的衝鋒槍。

讓子彈飛？

大陸這兩套「解決」無法有效管治社會的路數，看來很可能通過梁氏政權的通力合作引進香港。梁氏一邊搞「大政府」，解放軍駐港部隊一邊搞演習。當特區政府進入有權無力時代之際，大陸的「恩威並重」香港版，對梁政權而言，不僅愈來愈有需要，要搞還的確愈發有條件。

黑夜快將來臨，你要不讓子彈飛，還得靠自己兩條腿，靜靜地走到中環。

《信報》特約評論員

誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規

原文【信報】一月二十九日

誠信問題已非要害  梁氏涉黑實可雙規
練乙錚   2013-01-29   信報財經新聞

重磅反水「梁粉」劉夢熊上周在《陽光時務週刊》的一個訪問裏投了一顆重磅深水炸彈，震撼之餘，不少不可告人的東西，瞬即浮出水面，呈現在大家眼前。即時引導公眾視線的，是劉說的「交人」問題，即梁及其軍師張震遠交不出當日梁稱受他委託替他驗屋查僭的專業人士名單，因為那些驗樓專家其實都是子虛烏有。劉認為這是點到梁身上誠信問題的死穴。

不過，孤證不立，未有更多有關事實暴露之前，大家不妨存疑。況且，經過大半年來的各種公開表演，梁在僭建事上欠缺誠信，早已是不爭之實，捅出「交人」問題，港人的邊際收益，頂多是知道貴為行會成員的張震遠乃是協助梁欺騙市民、欺騙中央的共犯而已。

突把董建華擺上枱

然而，劉在該次訪問中和盤托出的，至少還有比「交人」這點或其他枝節問題重要得多的另外兩組信息。這些信息與劉的主要立論並無必然關係，劉這個「準污點證人」在此二環節作假的動機不強；而且，信息涉及的兩位大人物，至今並無公開否認事件具體內容，因而比較可信。兩組信息，其一暴露了紅色背景梁氏政權的不斷黑道化。去年，梁營在劉夢熊牽頭、有前高官「梁粉」參與的「上海仔飯局事件」之後，迅速在形象上與黑勢力切割，相當成功；不料，前不久的挺梁反示威中，出現黑道派錢計人頭的醜劇，傳媒報道人贓俱獲，梁政權的切割努力，就不顯得那麼有效。這次劉提供的有關信息，更令梁與黑道之間的盟友關係無法掩藏。其二，則是因為劉把董建華擺上枱面，致令唐梁之爭背後金權板塊的政治輪廓，忽然變得清晰。下面先談後者。

梁營後面的政治勢力，到底是團派、江派，還是什麼派？這個問題一直以來說不清，連本地左派也摸不着頭腦，以至到了「選舉」很後期，還不知道怎樣押寶。

當初，港人以為特首大位乃「儲君」唐氏囊中物，不期殺出一個程咬金，出現唐梁對峙局面，而雙方背後各有其金主，盡皆擺明陣勢，並不遮遮掩掩，港人於是漸次明白，這是要保住一哥地位的一線財團與欲取而代之的二線財團之間的一場你死我活攻防戰，而絕非北京為了準備若干年後搞普選而設的一次彩排（後一觀點已成政治笑話）。不過，在香港特定的政治環境底下，特首由誰當，一定深刻牽涉京港之間的「大政治」。在這些本地金主旁邊，還糾合了極具份量的京官及其黨內關係網，再加上這些京官的經商家族成員把持的大大小小紅色財團，組成一個一個的政商三結合；這次特首「選舉」，其實就是最大的兩個這種由本地金、內地金、京官權三者構成的金權板塊之間的政治鬥爭。由於北京政治素來不透明，金權板塊的「權」那一面如何與黨內最高層的派系掛鈎，港人無從確切知道，只能根據當時的一些已知事實大略推測：唐家與上海幫首領江澤民關係密切，因此唐後面是江派勢力；梁營聲聲「求變」，撐腰的可能是有改革傾向的團派居多。現在看來，這個當時很普遍的二分法錯得很厲害。關鍵是劉夢熊在訪問中提到董建華。

江握手後有江點頭

過去，董氏給人的印象是個好好先生、老好人，中國好、香港好，除了民主派，其他什麼都是好，並無明顯派性；唐、梁二人，當時都是他的重臣，董氏對待二人，理應無分軒輊。然而，劉在上述訪問竟無意中透露了董氏的強烈派性。董支持梁，政界早有所聞，但劉提供的信息顯示，董這次不是簡單的表表態支持，而是全情投入、死命支持。他對劉說： 「夢熊，你支持梁振英，做得很好！有你幫振英，我就放心了！」董不支持老同鄉唐氏，顯然不是因為唐搞僭建暴露了。此說的證據是：後來梁被發現也曾多次偷偷搞僭建，董卻顧不了以前曾經公開要求主要官員注意品德必須「whiter than white」，關鍵時刻奮不顧身站出來替梁脫困，着港人勿拘小節、向前看。董氏此舉降格敗德不是重點，重點是證明了梁營背後也是江派；繼江握手之後還有這個江點頭。

董氏下台之後，本應小心謹慎，脫離所有政治派別，專心一意為國家做外交方面的實事，以彌補一己過失；但這次再以江派身份積極干政挺梁，被劉無意中暴露了，也許會觸怒胡、溫、習，再惹麻煩，實屬不智。

唐、梁惡鬥而同屬江派，此點並不稀奇；歷代帝皇膝下有幾個兒子不和、各擁重臣黨羽互相傾軋的例子多的是；就算是毛時代，他下面派系也廝殺不斷，何況江氏？江上台之後，改了黨章，大批黨員成為資本家，他眾多的手下、親屬，挾着黨國權力、資源和關係到香港覓食，泊哪個碼頭媚哪個金主，他無謂管，也管不着。

既然梁後面是江派而非團派，那麼他的政治前途在習近平上台之後就充滿變數。大家知道，董是江欽點上台卻給胡錦濤即團派打下來的；胡、溫對梁這位江點頭，大概也沒很大好感，故梁得勝後首度上京面聖那次，胡、溫對他的態度半慍不火。若習上台而在江派與團派之間和稀泥，梁也許不難保住特首之位，做到2017。但顯然，年來的情況並不這樣發展；薄熙來事件之後，江派與團派惡鬥，習很快站到團派一邊。團派多次高調提反腐，江派掌控的《環球時報》卻推出「適度腐敗論」，主張政府教導民眾養成接受「適度腐敗」的心態，以確保管治穩定；但習一上台，甚至不等今年3 月兩會召開，就把反腐工作提升到首要地位，聲稱「老虎」、「蒼蠅」一起打，也順帶打了《環時》一巴掌。留意國內政治動態的人，還可以舉出多個類似的事例，說明江、習互鬥，刀光劍影；最近的一起，無疑是轟動國內外的「《南周》事件」。《南周》元旦獻詞支持習提出的「把憲法落到實處」的口號，卻被江派中宣部官員粗暴抽起；雙方最後打個平手，江派在輿論方面卻輸一大截。在香港，力推梁氏上台的中聯辦兩個領導，於去年底忽然倒台，一個下放廣西，一個官貶澳門。兒皇帝頓失牯持，形勢如何，他自己知道。下一回梁到中聯辦，要叩見的，是一個比他年輕一大截的小伙子，真是情何以堪。

然而，更令梁氏不安的，無疑是替劉夢熊爆料的媒體《陽光時務》，據說與《南周》同一淵源，都有胡、溫、習的背景；大家若拿《陽光時務》訪問劉夢熊的原文看看，便可知道，堂堂一個香港特區行政長官候選人，得到「江氏紅」中聯辦的點頭去馬之後，是怎樣「斥之乞來」、「呼之不去」，怎樣誠惶誠恐，怎樣卑躬屈膝打哈哈擺和頭酒，最後得到黑道百分百支持，神一樣替他撐住了比唐氏高的「民意」，讓當時的中聯辦領導得以「名正言順」抬他上位。是屆香港特區行政長官，可說是紅色父系與黑色母系結合的產物。

香港社會黑道化？

不過，北京當時的最高領導（胡、溫）不一定知道梁靠之上台的「民意」，背後原來還有這麼一筆。劉夢熊指梁氏犯欺君之罪，主要恐怕不是他說的「三個專業驗樓人士都是子虛烏有」那一條；的確，僭建對北京而言，正如劉說， 「小菜一碟」而已。真正嚴重的欺君罪，乃梁氏暗地裏炮製了一個帶有廣泛欺騙性的「黑底民意」——技巧高得連本地一份高格調的知識分子報的高層，也給糊弄得暈頭轉向；而這個「黑底民意」，可能在北京作最後決策之時，起了作用。這是大得多的欺君罪。

香港有了這樣的一個怪胎特首，人們心中肯定產生很多疑問：特區政權往後的性質是什麼？今後五年，黑道將如何透過特首的回禮，悄悄影響香港政治、社會、經濟？港人忍受得了？稍有良知的本地左派接受得了？（工聯會就有點受不了，認為「幾醜陋」；民建聯急急打圓場，看來還吞得下；一眾政府內外的「梁粉」新愛國則若無其事。本應最懂得「君子不立危牆之下」這條德訓的前高官如羅范、葉劉，第一時間替梁氏擋駕；精英中的精英猶利令智昏如此，可問是什麼世道人心了？）國際上，中國出了一個關鍵時刻靠黑道資源上台的特區首長，別的國家如何看待？梁氏外訪的時候，與別的國家、地區首長同席之際，別人會有些什麼眼光？（新加坡和英國已經在鄙夷；台灣的民進黨肯定是笑死了。）不過，笑罵由人，政治上最關鍵的是，新上台、據說要推一番清廉新氣象的習近平，如何看待這潭江派遺留下來新鮮熱辣上海屎蘇州屎？受得了受不了？他若受得了，本國人民、港人會怎樣看他「海涵」一個染黑特首？外國政要又會怎樣看他的魄力、取向？回想解放前的國民黨，由最高領導蔣介石起，都黑道化了，怎麼現在梁振英也同樣黑道化？香港在共產黨員領導下回歸到萬惡的舊中國去了？

兩組信息，兩個結論：其一說明梁營是江系裏頭的一個派別（而且只是一個少數派別，得不到香港的一線資本家支持，小圈子裏頭的千二票，靠了中聯辦擔當「黨鞭」，還不過佔了689）；其二揭露梁氏取得政權，一半靠黑道，未來的香港社會各方面必定因而逐步染黑。跟隨梁氏進入本屆政府的人，要知道自己在吃的是什麼飯，吐出來看看是什麼個顏色，就會明白（頗令筆者難過的是，這些人當中，不少是筆者以前的朋友、好友、學生。）。

由大陸什麼派的人管治香港，對港人而言，分別也許不大；國內外很多人都認為江派是中國當今李鵬那派之外的另一最大貪腐派別，但說到底，大家還不知道習與江在本質上有何區別。光說話不算數，還要看得見他怎樣行事。另外一方面，香港黑道化，則香港有難了。當然，有可能劉夢熊也在此事上說謊；故首先應該在事實上嚴格求證。允許立法會以各種有效機制向三個涉黑助選當事人套取材料是一個辦法，但其實效勢將因為保皇派的阻撓而大打折扣。此外，因為當事人都是政協要人，不排除還是黨員，組織上因而都直接受共產黨領導；由中共中央循黨系統對這幾個以梁為首的涉黑當事人在大陸某處進行「雙規」，也許是一個更有效的清查途徑。但那要假定習近平是一個有所作為的人。

《信報》特約評論員

練乙錚